Рефераты. Конфликт в социологии

Развитие конфликтов в философии Нового времени.

Конфликтология – наука молодая. В завершённом виде она появилась только в середине ХХ века. Но, заглядывая в историческое прошлое человечества, мы видим, что конфликты существовали всегда, то есть там, где есть люди, есть и конфликты. Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнения людей о нём. Мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы и людей.

Конфликт (от лат. conflictus – столкновение) – возникновение трудноразрешимых противоречий, столкновение противоположных интересов на почве соперничества, отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанным с острыми эмоциональными переживаниями.

В Новое время, в XVIII веке, когда социальные конфликты стали наиболее острыми, учёные очень много размышляли о противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами. Они попытались осознать целостную логику мирового развития, рассмотреть общественную жизнь в рамках мировой истории. В работах мыслителей этого времени много внимания уделялось поиску рациональных форм организации общественной жизни, устранению причин социальных конфликтов, коренящихся в отживших формах государственного устройства гражданского мира. Они открыто выступали с критикой вооружённых конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия, рассматривая всё это как пережиток « варварской эпохи» и полагали, что только ликвидация феодальных устоев приведёт к «вечному миру».

Французский философ Жан-Жак Руссо (1712-1778) в своих сочинениях «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре" (1762) и других представляет оптимистический подход к пониманию природы социального конфликта. В частности он считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, свободен и самодостаточен, он просто не нуждается в других людях. А источниками конфликтов в современном обществе являются недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся в основном на ненасильственные воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека. То есть всемирно-исторический процесс у него состоял из трёх моментов: вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны. Затем развитие цивилизации приводит к утрате людьми состояния равенства, свободы и счастья в силу «естественных» же причин, и тогда под угрозой гибели человеческого рода, путём заключения общественного договора они обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир», согласие и единство. Трактат «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо – один из крупнейших литературных памятников общественно-политической мысли. Сейчас это произведение очень актуально, поскольку идеи общественного договора составляют основу современного демократического общества.

Понятие общественного договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо видит логическую основу общественного, гражданского состояния. Рассматривая общество как продукт договора между индивидами Руссо считал, что возникшая в результате ассоциация начинает жить собственной жизнью, по своим собственным законам.

"Общественный договор"

Между тем, именно общество оказалось в центре внимания самой известной работы Руссо - "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762). Заключая общественный договор, люди поступаются частью своих суверенных естественных прав в пользу государственной власти, охраняющей их свободу, равенство, социальную справедливость и выражающей, тем самым, их общую волю. Последняя не тождественна воле большинства, которая может противоречить подлинным интересам общества. Если государство перестает следовать общей воле и выполнять свои моральные обязательства, оно утрачивает нравственную основу своего существования. Обеспечение этой нравственной опоры власти Руссо возлагал на т. н. гражданскую религию, призванную объединить граждан на основе веры в Бога, в бессмертие души, в неотвратимость наказания порока и торжества добродетели. Таким образом, философия Руссо была достаточно далека от деизма и материализма многих его прежних друзей.

Оптимистический подход представлен французским философом Жан- Жаком Руссо (1712-1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего, их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

Описание работы

Конфликтология – наука молодая. В завершённом виде она появилась только в середине ХХ века. Но, заглядывая в историческое прошлое человечества, мы видим, что конфликты существовали всегда, то есть там, где есть люди, есть и конфликты. Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнения людей о нём. Мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы и людей.
Конфликт (от лат. conflictus – столкновение) – возникновение трудноразрешимых противоречий, столкновение противоположных интересов на почве соперничества, отсутствие взаимопонимания по различным вопросам, связанным с острыми эмоциональными переживаниями.

Наряду с идеалом смирения в европейском Средневековье возникает и развивается идеал рыцаря - аскета, защитника слабых и обиженных. Рыцарство выводило свой мифический начало от архангела Михаила и претендовало на то, чтобы быть земным образом ангельского воинства, которое окружает престол

Господней. По мнению И. Гейзинги, рыцарская идея - "это эстетический идеал, сотканный из возвышенных чувств и пестрых фантазий. Но рыцарский идеал стремится быть и идеалом этическим» . Парадоксальным образом рыцарский идеал связан с ценностями религиозного сознания - сочувствием, справедливостью, верностью, и одновременно его сердцевиной является зверхисть и акцентированное осознание чести, что очень далеко от христианского мировоззрения. В плане подхода к конфликтам, рыцарство является символом возвращения к дохристианским принципов честного соревнования в соответствии с правилами. Интересно, что среди самого рыцарства популярным был культ Девяти бесстрашных. По словам Гейзинги, "Это группа из девяти героев: трех язычников, трех евреев и трех христиан - возникает в сфере рыцарских идеалам. Выбор героев имеет связь с рыцарским романом: Гектор, Цезарь, Александр, Иисус Навин, Давид, Иуда Маккавей - Артур, Карл Великий, Готфрид Бульонский ". Для отцов церкви такое объединение язычников и христиан принципиально невозможным. Так же противоречило христианским представлениям, что рыцари бесконечно соревновались между собой, а христианские государства Европы вели многочисленные войны. Церкви пришлось приложить значительные усилия, в частности применять угрозу отлучения от церкви и лишения прочесть, чтобы защитить священников, монахов и церковное имущество.

В 1300 году появилась работа французского королевского прокурора Пьера Дюбуа "О прекращении войн и споров в королевстве Франции", где прозвучал призыв к французским феодалов прекратить междоусобную борьбу. В более поздней работе - "О возвращении святой земли" - Дюбуа предложил план созыва собора католических князей и церковных иерархов, где должны достичь договоренности о прекращении войн между участниками собора. "Кто желает воевать, - отмечалось в проекте, - тот должен стремиться воевать против врагов христианской веры и святых мест Господних на Святой земле, но не против братьев под угрозой телесной и духовной гибели» .

Одним из самых выдающихся исследователей конфликтов был Иикколо Макиавелли (1469-1527), который начинает свое произведение "История Флоренции" словами "если какой-то урок полезен гражданам, которые управляют республикой, то это познание обстоятельств, порождающих внутренние распри и неприязнь, чтобы граждане эти, обученные губительным опытом других, научились сохранять единство "

Осознавая разрушительный потенциал конфликтов, Макиавелли видит и их связь с развитием государства: "На мой взгляд, - пишет он, - ничто не свидетельствует о величии нашего города так очевидно, как раздор, который его рвал, - ведь он был вполне достаточно, чтобы погибла даже самая большая и мощная держава. А, между прочим, наша Флоренция от него будто росла и росла ». За конфликтом между различными социально-политическими группами Макиавелли видит глубинные конфликт: "Оставалась незамиреною только одна враждебность, естественным образом существует в каждом государстве, - враждебность между знатью и народом, потому что народ хочет жить по законам, а знать стремится над ним, и поэтому согласие между ними невозможна ». Вполне современным выдается его наблюдения, что "все, кто обладает большим богатством или большой властью, получают этого только силой и хитростью, но потом все полученное обманом или насилием начинают благородно называть подарком судьбы, чтобы скрыть его отвратительное происхождения. Те же, кто от избытка благоразумия или глупости не решаются прибегнуть к таким средствам, с каждым днем все глубже и глубже погружаются в рабстве и нищете ». Кроме понимания социальных корней конфликтов, Макиавелли отметил роль интереса: "Люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества", на такое явление, как инерция конфликта: "Если начать беспорядки в городе не так уж и легко, то усиливаются они очень быстро ", на то, что, вступая в конфликт, стороны оказываются в большей зависимости друг от друга:" Войну начинаешь часто по собственной воле, но когда и чем она закончится, зависит уже не от тебя "(116, с. 111]. В отличие от китайских мыслителей, большое значение придают целесообразном момента, Макиавелли предпочитает решительным действиям: "Никогда не бывает так, чтобы все решительно способствовало задуманной деле, и кто ожидает полного удобства, то или совсем не действует, либо действует в большей степени неудачно ". Он отмечает, что называют кругом эскалации:" Людям недостаточно бывает возвращения того, что было в них забрали, но нужно забрать себе чужое и отомстить ". Скандально известным стало обоснование Макиавелли целесообразности для "государя" придерживаться этики ответственности, то есть действовать по принципу пользы и эффективности для государства, а не по принципам повседневной морали: "И пусть правители не боятся навлечь на себя подозрение в тех пороках, без которых трудно удержаться при власти, потому что, вдумавшись, мы найдем немало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя, и наоборот: выглядит как порок, а на самом деле обеспечивает государя счастья и безопасности ". Поэтому, например, "государь, если хочет удержать подданных в повиновении, имеет пренебрегать обвинения в жестокости» . Также умный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если исчезли причины, побудившие его дать обещание. "А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется" .

Эразм Роттердамский (1469-1536) утверждал ошибочность отношение к войне как к благородному делу, по его мнению, "война - первопричина всех бед и зол", она разрушает и экономику, и мораль, "приносит обоим противникам больше вреда, чем выгоды", "война наносит столько горя, что ни один язык... не способна его выразить» , »нет поистине вещи губительнее, преступнее, опасной за нее". "Война является делом такой ужасной, что подобает скорее зверям, чем людям... Война такая пагубная, что, как чума, уничтожает все обычаи вместе и такая несправедливая, что лучшими ее рыцарями есть плохие разбойники» . Все люди должны объединиться в защиту мира, и "пусть наибольшее уважение вызывают те, кто предупреждает войну, кто советом восстанавливает согласие и употребляющие сил, чтобы негодны большие армии и огромные запасы оружия". Обязанность церкви - быть миротворцем: "Если где-нибудь началась война, понтифики стремиться, чтобы дело обошлось без кровопролития, или, если это невозможно.., поступать так, чтобы война велась менее жестоко и была непродолжительной".

Взгляды Томаса Мора (1478-1535) на войну были развитием идей Эразма и Макиавелли. Осуждая войну, Мор считал нереалистичной позицию пацифизма в окружении враждебных государств. Поэтому жители идеальной страны Утопии, хотя и презирают войну, но последовательно занимаются военными упражнениями. В Мора к этому привлечены также женщины . В "Утопии" война характеризуется как дело зверская, поэтому она является допустимой только для защиты собственных границ, защиты союзников и для освобождения народа "от ига тирана и рабства". Для граждан идеального государства Утопии справедливой причиной войны является также колонизация территорий, "когда какой-нибудь народ сам своей землей не пользуется, но владеет ею попусту и зря, запрещая пользоваться ею другим, которые по предписанию природы имеют здесь кормиться". Своих врагов утопийцы стремятся победить с наименьшими потерями, поэтому применяют хитрости, объявляют большие награды "тем, кто убьет вражеского правителя", "сеют семена раздора" между врагами, "направляют на врагов соседние народы". Утопийцы "прилагают все усилия, чтобы не было необходимости воевать им самим, и пытаются закончить войну с помощью... наемников". Когда же надо воевать самим, то применяются отборные войска, которые нападают на вражеского полководца из засады или вызывают его на бой и убивают или берут в плен. Гуманными считаются те, "кто смертью немногих виновных искупает многочисленные жертвы невинных (как своих, так и врагов), которые должны погибнуть в бою". Если утопийцы побеждают в бою, то прекращают резню, потому предпочитают захватить врагов рабов в плен, чем убивать. Рассматривая войну как вынужденную дело, утопийцы считают позорным славу, добытую на войне, одновременно оценивая победы, которые были одержаны благодаря изобретательности и хитрости.

Ведя войну, утопийцы НЕ поджигают и стараются не вытаптывать поля, не трогают безоружных, не грабят города.

Таким образом, Мор предложил новый (нерицарський) взгляд на вооруженный конфликт, в котором целесообразными и желательны такие формы борьбы с противником, как его ослабление борьбой с соседями, разжигание внутренних распрей среди противников, физическое устранение вражеских полководцев и правителей еще до боя, широкое использование наемников, применение различных хитростей и технических устройств, а также предусмотрены войска "спецназначения" для решения особых задач. В Утопии существует всеобщая воинская повинность; женщины проходят военную подготовку; утопийцы стремятся сохранить производительные силы врага для их использования в свою пользу; применяют контрибуции с целью возмещения своих расходов на войну.

Утопийцы, которые, по Мором, является высоконравственными людьми в частной жизни, считают возможным и оправданным в период войны применять любые средства против руководства враждебного государства. Если автор "Артхашастры" Каутилья и позже Макиавелли считали, что принцип целесообразности имеет преимущество перед моральными принципами в деятельности любого правителя, то Мор оправдывает своих утопийцев с позиций превосходства их общественного устройства. То есть, считая свой общественный строй выше тех, которые существуют в близлежащих государствах, граждане как бы получают карт-бланш на любые средства сохранения своего государства и "прогрессивного" общественного устройства.

Гуго Гроций (1583-1645) обобщил взгляды на правовое регулирование вооруженной борьбы, обосновал необходимость минимизации ущерба, который наносит война хозяйственной деятельности, гражданскому населению и культурным ценностям . После Гроция юристы и военные пришли к общему мнению, что поскольку война является делом государственным, то население она должна касаться меньше. Фактически частично отказались от старого тезиса: "жизнь и собственность побежденного принадлежат победителю" в том смысле, что частная собственность оставалась населению, которое жило на завоеванной территории, грабежи осуждались. То есть население не должно было страдать от беззакония военных времен - за те продукты, скот, орудия, им были нужны, военные имели, с одной стороны, платить, с другой народа запрещалось участвовать в военных действиях. Он должен был хранить лояльность и платить налоги той стороне, которая осуществляла власть на территории, где проживало население.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) высказал мнение о росте народонаселения как об одной из причин военных конфликтов: "Когда имеются большие скопления людей, которые продолжают плодиться, не беспокоясь о средствах к существованию, тогда неизбежно раз или два в столетие часть этого народа заполонять соседние страны ". Важнейшими качествами для победы в вооруженном конфликте он считал скорость действий, способность скрывать свои замыслы и предусмотрительность . Бэкон также попытался описать признаки, по которым можно предположить раздор и беспорядки в государстве. Такими признаками, по его мнению, могут быть "пасквили и крамольные разговоры, если они повсеместны и смелые, а также ложные слухи, порочащие правительство, если они часто возникают и охотно подхватываются» . "Когда же даже самыми благими постановления правительства, которые должны вызвать всеобщее одобрение, толкуются превратно и в плохом смысле, - это указывает на большое недовольство" . Также "обсуждения, отговорки и придирки к распоряжений власти - все это уже попытки сбросить ярмо и проявления неповиновения, особенно если в то же время сторонники распоряжение высказываются робко и нерешительно, а противники его - дерзко" . Как лекарство от возможных мятежей и беспорядков Бэкон рекомендует устранять всеми возможными средствами материальные причины беспорядков, вносить раздор и натравливать друг на друга враждебные государству партии, дарить народу отдельные вольности, а также возможность подавать жалобы и выражать недовольство . В условиях тяжелого материального положения народа Бэкон советует: "Вести людей от одной надежды к другой... Действительно мудрый то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда он не может удовлетворить их потребности, и ведет дело таким образом, чтобы любое зло было смягчено надеждой, и это не так уж и сложно, а как отдельные лица, так и целые партии весьма склонны убаюкивать себя надеждами или хотя заявлять о них вслух, если сами уже им не верят ».

Томас Гоббс (1588-1679), утверждая, что естественное состояние общества - это "война всех против всех", считал причиной этого природном равенстве людей: "Природа сделала людей равными в способностях тела и ума, и если даже иногда и найдется кто-то, телом гораздо прочнее или умом быстрее всех остальных, все же в целом это различие одного человека от другого не столь значительна, чтобы одна какая-то человек мог на этом основании претендовать на какое-то благо для себя, на которое так же не могла бы претендовать и другой человек ". С этой естественного равенства прав и возможностей возникают "уровне надежды на достижение целей. Вот почему, если двое хотят одну и ту же вещь, владеть которым они вдвоем не могут, они становятся врагами. На пути к своей цели... пытаются уничтожить или подчинить друг друга ". Таким образом, различия между людьми и связанная с этим недовольство обделенных (как считал Аристотель), а единообразие стремлений и одновременно попытки завладеть одним и тем же есть, по Гоббсу, первоначальным источником конфликтов. В природе человека, считает Гоббс, кроются три основные причины для столкновения: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, стремление славы . Отсюда он выводит необходимость гражданского состояния, государственной власти, законов, поскольку "в течение того времени, когда люди живут без общей власти, которая всех держала в страхе, они находятся в положении, которое называется войной, и это война всех против всех» . В таком состоянии сила и коварство являются основными достоинствами, а понятие правильного и неправильного, справедливого и несправедливого отсутствуют, потому что "там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости» .

В трудах выдающегося педагога Яна Амоса Коменского (1592-1670) находим призыв к прекращению войн, ликвидации пушек и установления всеобщего мира. "Целью человеческого общества является общий мир и безопасность, - пишет он, - ... поэтому следует запретить все, что может каким-то образом нарушить покой человечества, угрожать, подорвать или разрушить звена общественной или личной безопасности... чтобы ликвидировать любую возможность вернуться к вражде и войн, следует запретить оружие ».

По мнению французского экономиста Жана Башиста Кольбера (1619-1683) и других сторонников меркантилизма в экономической политике, "торговля вызывает постоянную битву во времена мира и во время войны между нациями Европы, битву, которая должна решить, кто будет с ней [торговли] самые выгоды ". Конфликт между странами торгуют между собой, обусловленный, по мнению меркантилистов, тем, что торговля не бывает выгодной для всех. Тот, кто покупает больше, чем продает, теряет золото и деньги, а следовательно, распахивается в процессе обмена. Поэтому Кольбер утверждает, что "торговля - это непрерывная и мирная война духа и промышленности между всеми нациями" . С такой точки зрения, отношения между государствами является постоянно конфликтными, независимо от того, получают они формы откровенного вооруженного конфликта или закамуфлированной формы торговой войны. Выбор между войной и миром является делом расчета. По Жаном Боденом (1530-1596), мудрый монарх "никогда не вступит в поединок, если выгоды от предполагаемой победы не будут преобладать тех потерь, которые он несет в случае победы своих врагов" .

В 1716 французский дипломат Франсуа де Калеро (1645-1717) издал книгу, специально посвященную искусству переговоров, где особое внимание уделял умению дипломата контролировать свои эмоции, "преодолевать желание сказать что-либо до тех пор, пока он не обдумает, что именно он будет говорить ". Дипломат должен быть информированным и дальновидным человеком, который умеет создать и закрепить впечатление о себе как о человеке искреннюю и порядочного.

Адам Смит (1723-1790) считал, что рациональная, эффективная экономика делает ненужными войны ради обогащения государства. Руссо (1712-1778), Жан-Антуан-Никола Кондорсе (1743-1794) также надеялись, что экономический рост и развитие научного познания, рационализация общественной жизни позволят избежать войн, которые является иррациональным способом реагирования на конфликт.

По мнению представителей либеральной школы в экономике, в процессе свободного обмена в международной торговле каждая из сторон получает выгоду. Поэтому торговля принципиально противоположная войне: "дух завоеваний и дух торговли взаимоисключаются в пределах одной нации" (Ж.-Мелон). Причиной войн либералы считали стремление правителей к славе и новых территорий, интересы торговцев в монополии, является губительным для наций. По известной формуле либерализма, "всякая торговля по самому существу выгодна даже той стороне, которой выгодна меньше. Всякая война по своей сути разрушительная" .

В немецкой классической философии были проанализированы возникновение, развитие и разрешение противоречий. Иммануил Кант (1724-1804) указал на историческую обусловленность насильственных способов решения конфликтов между государствами: "Вечный мир, который станет следствием мирных договоров, - это не бессодержательная идея, а задача, которую постепенно решается".

Если противоречия частных лиц может решить суд, который, по словам Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831), "реализует то, что право есть в себе", то в отношении суверенных государств нет власти, которая стоит над ними. И если государства не приходят к согласию, "спор между государствами может быть решен только войной» . В этом споре каждая из сторон защищает свое право: "Право государства - это его утверждена договорам выгода, которая получила признание» . Поэтому война "имеет установить истинность права той или иной стороны, - потому что истинными являются права обеих сторон, - а решить, какое право имеет уступить в таком столкновении другому. И решить это должно война именно потому, что оба права, столкнулись, является ривноистиннимы, и нарушить это равенство, создать возможность соглашения путем уступки одного права другому может, соответственно, только что-то третье, то есть война ».

Война является проверкой прочности и здоровья государства, поскольку "в войне выясняется прочность связи между целым и его частями, выясняется, что государство может требовать от них и в какой мере они сами готовы содействовать ей по собственной побуждением и внутренней склонностью ». Что касается влияния войны на общество, то Гегель считал, что благодаря внешним войнам "нации, внутри которых имеются неизжитых противоречия... достигают внутреннего покоя" . Рассматривая связь войны и нравственности, Гегель утверждает: "Поскольку война содержит в себе свободную необходимость того, что будут уничтожены не только отдельные признаки, но и их полнота в виде жизни, уничтожены во имя самого абсолютного или народа, война сохраняет здоровую нравственность народов в их индиференции по признакам, их привычности и укоренению, подобно тому, как движение ветра защищает озера от гниения, что грозит им в случае длительного затишья так же, как народам - длительный или, тем более, вечный мир ». В "Науке логики", посвященной разработке категориального аппарата диалектической логики, Гегель не дает определения конфликта, а применяет это слово как синоним "борьбы" и "столкновение". В "эстетике" слово "конфликт" употребляется как синоним термина "коллизия". В основе коллизии, по мнению Гегеля, лежит нарушение, которое не может храниться как нарушение, а должно быть устранено: "Коллизия такова изменением гармоничного состояния, которая в свою очередь должна быть изменена" . Искусство "не останавливается на изображении раздвоение и связанной с ним борьбы, так что решение конфликтов этой борьбы приводит как результат к гармонии, которая оказывается таким образом в своей существенной полноте» .

В работах Чарльза Дарвина (1809-1882) сформулированы идею борьбы за существование, обусловленной быстрой прогрессией, в которой все органические существа стремятся размножаться. Поскольку производится более особей, чем может выжить, должна возникать борьба за существование либо между особями того же вида, либо между особями различных видов, либо с физическими условиями существования .

Пытаясь объяснить феномен альтруизма, Дарвин предположил, что отбор может распространяться не только на отдельные особи, но и на целые группы (так называемый групповой отбор). В рамках племени в эгоистических родителей должно рождаться больше детей, считал Дарвин, одновременно племя, члены которого готовы оказать помощь и пожертвовать собой для общего блага, должен получать победу над другими племенами. Таким образом давалось объяснение эволюции поведения, которая шла на пользу членам группы, но одновременно снижала индивидуальную жизнестойкость.

Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903), американский социолог Уильям Самнер (1840-1910), польско-австрийский юрист Гумплович (1838-1909) пытались объяснить общественные конфликты с помощью эволюционного учения Ч. Дарвина (законами естественного отбора и борьбы за существование). По их мнению, конфликты в обществе, обеспечивая выживание наиболее приспособленных, является фактором прогресса, а постоянное дежурство войны и мира, конфликта и стабильности является закономерным явлением общественной жизни.

Другой взгляд на взаимоотношения в животном мире предложил в 1880 г.. Профессор Московского университета Карл Кесслер, по мнению которого, кроме борьбы, в животном мире действует одновременно "закон взаимопомощи". Эта идея стала отправной в трудах известного российского анархиста Петра Кро-Поткина (1842-1921), который на примерах спивдопомогы в животном мире пытался обосновать мнение, что "те животные, которые приобрели навыки взаимопомощи, оказывается, без сомнения, наиболее приспособленными"

В XX в. американский ученый Джордж Прайс (1922-1975) применил принципы теории игр к анализу конфликтов в животном мире и попытался подвести математическое основание под идею Дарвина о групповой отбор.

Уважаемые школьники и студенты!

Уже сейчас на сайте вы можете воспользоваться более чем 20 000 рефератами, докладами, шпаргалками, курсовыми и дипломными работами.Присылайте нам свои новые работы и мы их обязательно опубликуем. Давайте продолжим создавать нашу коллекцию рефератов вместе!!!

Вы согласны передать свой реферат (диплом, курсовую работу и т.п.?

Проблемы конфликта. Конфликтология как междисциплинарное знание - (реферат)

Дата добавления: март 2006г.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия РФ
Пермская государственная сельскохозяйственная академия
имени академика Д. Н. Прянишникова
Кафедра философии
Р Е Ф Е Р А Т
на тему

“Проблема конфликта. Конфликтология как междисциплинарное знание”

Исполнитель: аспирант кафедры
Управления предприятиями АПК
Новоселова Е. С.
Проверил: д. ф. н. , профессор Горелова В. Н.
Пермь, 2000
Содержание
Введение
1. Предпосылки формирования конфликтологических идей 4
1. 1. Эволюция научных воззрений на конфликт 4
1. 2. Периодизация истории отечественной конфликтологии 9
2. Проблема конфликта 13
2. 1. Понятие конфликта 13
2. 2. Типология социальных конфликтов и оценка их роли 21
2. 3. Стадии конфликтов 29
2. 4. Методы разрешения конфликтов 33
3. Конфликтология как научная дисциплина 35
3. 1. Конфликтология в системе наук 36
3. 2. Философский анализ конфликтов 39
Заключение 42
Список литературы 43
Введение

Возможно, XXI век поставит человечество перед альтернативой: либо он станет веком конфликтологии, либо он будет последним веком в истории цивилизации. Конфликты в ХХ в. стали основной причиной гибели людей. Две мировые войны, более 200 крупномасштабных войн, локальные военные конфликты, террор тоталитарных режимов, вооруженная борьба за власть, убийства, самоубийства, –все эти виды конфликтов по самой приближенной оценке унесли в нынешнем столетии до 300 млн. человеческих жизней. Медленное, и неудержимое совершенствование и распространение оружия массового поражения, испытание ядерного оружия Индией и Пакистаном свидетельствуют о возрастании опасности войны с применением этого оружия. Внутриполитическая борьба–один из решающих факторов развития большинства государств. Конфликты в организациях нередко оказывают определяющее влияние на качество их деятельности, согласие в семье и с самим собой выступает важнейшим условием счастливой жизни каждого человека.

Все это говорит о решающей роли конфликтов в жизни отдельного человека, семьи, организации, государства, общества и человечества в целом. По итогам ХХ в. Россия, скорее всего, является бесспорным и недосягаемым мировым лидером не только по людским потерям в конфликтах, но и по другим их разрушительным последствиям: материальным и моральным.

Каждому россиянину, руководителю на любом уровне, включая государственный, сегодня срочно необходимы знания о способах предупреждения и конструктивного разрешения конфликтов различных уровней. Такие знания трудно получить, опираясь только на здравый смысл. Нельзя их целиком позаимствовать и у зарубежных специалистов, так как отечественные конфликты слишком специфичны. Научить конструктивно вести себя в конфликтах можно опытным путем. Но опыт либо слишком дорого стоит, либо приходит поздно. Для быстрого получения практических знаний о конфликтах необходимо энергетическое формирование и развитие науки– конфликтологии. Российская конфликтология находится сегодня на завершающей стадии формирования в самостоятельную науку.

В 1992 г. были намечены первые контуры междисциплинарной парадигмы конфликтологических знаний, в основе которой лежали системный и эволюционный подходы. За прошедшее время в частных конфликтологических науках, являющихся отраслями конфликтологии, проведено значительное количество интересных и важных исследований проблемы конфликтов.

1. Предпосылки формирования конфликтологических идей

1. 1. Эволюция научных воззрений на конфликт

Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления.

Древнее время

Первые дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к VII VI в”, до н. э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего- во взаимоотношениях присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей. В Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли и возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 - 547 до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения “апейрона” -единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей. Гераклит (кон. 6 –нач. 5 вв. до н. э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и “все происходит через борьбу и по необходимости, - писал он.

К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война, Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, аПлатон (ок. 428 -348 до н. э.) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал “золотой век”, когда “люди любили друг друга и относились друг к другу доброжелательно”. Тем не менее в “идеальном государстве” Платона имеются воины, готовые выступить в поход в любое время.

Гераклиту противоречил и Геродот (ок. 490-425 до н. э.). Он утверждал, что “никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира дети отцов”. Философ-материалистЭпикур (341-270 до н. у.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира.

Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии “справедливого” и “несправедливого” насилия. В частности, Цицерон (106-43 до н. э.) выдвинул тезис о “справедливой и благочестивой войне”, которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага (“О государстве”). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345-430) добавил к условиям Цицерона “справедливость намерений” ведущего войну. Его рассуждения о войне и мире, изложенные в работе “О граде божьем”, звучат вполне современно:

…Те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям.

Средние века

Фома Аквинский (1225-1274), развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливой войны: для нее должна быть “авторизованная компетенция”, т. е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, “война и насилие являются всегда грехом”. Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственный деятельПикколо Макиавелли (1469-1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным и непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее, Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Эразм Роттердамский (1469-1536) отмечал, что “война сладка для тех, кто ее не знает” и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая и орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыстные качества правителей ввергают народы в воины.

Они ощущают и видят свое могущество, лишь разрушая согласие в народе, а когда это согласие нарушено, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных людей.

Гуго Граций (1583-1645) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной правоте. Его рассуждения заложили теоретическую основу для позднейшего понятия нейтралитета.

Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561 - 1626). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также “пасквили и крамольные речи”. Томас Гоббс (1588-1679) обосновал в “Левиафане” концепцию “войны всех против всех” как естественного состояния. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это пре- вращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.

Новое время

В данный период были популярны идеи Жан-Жака Руссо (1712-1778) об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует “естественное состояние”, когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, заключив “общественный договора, люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, “вечный мир” и согласие. По мнению Ж. -Ж. Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны и добрую волю они не проявят. Поэтому “дело уже не в увещевании, а в принуждении”. Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723-1790) “Исследования о природе и причинах богатства народов”. В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества. Немецкий философ Иммануил Кант(1724-1804) считал, что

состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние.... последнее, наоборот, есть состояние войны, т. е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено.

Здесь просматривается связь с идеями Ж. -Ж. Руссо об “общественном договоре”. По мнению немецкого философа Георга Гегеля (1770-1831), главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между “накоплением богатства”, с одной стороны, и “привязанного к труду класса”, - с другой. Будучи сторонником сильной государственной власти, Гегель выступал против смут и беспорядков внутри страны, расшатывающих государственное единство. Он считал, что государство представляет интересы всего общества и обязано регулировать конфликты.

Прусский военный теоретик Карл Клаузевиц (1780-1831) в труде “О войне” определил природу международного военного конфликта, предложив знаменитую формулу: “Война есть продолжение политики другими средствами”. На протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью, не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или проявлением своенравности монарха, а закономерным развитием тех процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене до перерастания их в конфликт.

Проблема борьбы за существование занимала центральное место в учении английского биолога Чарльза Дарвина (1809-1902). Содержание его теории биологической эволюции изложено в книге “Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь”, изданной в 1859 г. Главная идея этой работы сформулирована в самом названии - развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. В дальнейшем взгляды Ч. Дарвина получили развитие в некоторых социологических и психологических теориях конфликта.

1. 2. Периодизация истории отечественной конфликтологии

На современном этапе развития конфликтологии трудно дать целостное и подробное изложение ее истории в силу молодости науки. Однако общий взгляд на историю конфликтологии может быть представлен в следующем виде.

1период - до 1924г. В течение этого периода конфликтологические идеи зарождаются и развиваются как практическое знание людьми принципов, правил и приемов поведения в реальных конфликтах. Проблема насилия и ненасилия, входящая в сферу интересов конфликтологии, достаточно глубоко прорабатывается в религиозных учениях. Проблема конфликта находит отражение в искусстве и культуре. Уже на первых наскальных рисунках запечатлены различные конфликты, где участвовал человек, В последующем конфликты отражаются в литературе, монументальном искусстве, музыке, устном эпосе, живописи, кино и т. д.

В этот период начинают накапливаться и первые научные знания о конфликтах. Конфликт изучается в рамках философии, нрава, военных наук, психологии, но не выделяется как самостоятельное явление.

2 период -1924-1990 гг. Это период зарождения, становления и развития частных конфликтологических наук–отраслей конфликтологии. В это время конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках сначала двух наук (правоведение, социология), а к концу периода - 11. Интенсивность исследования конфликта постоянно увеличивается, однако междисциплинарных работ практически нет. Анализ публикаций в данный период позволил установить ее выраженный динамичный характер (рис. 1), который определяется действием следующих четырех основных факторов: степенью конфликтности жизнедеятельности нашего общества на всех его уровнях; степенью зависимости гуманитарных наук, заинтересованных в разработке проблемы конфликта, от политической обстановки в стране, идеологических установок, состояния демократизации общества; уровнем развития, возможностями самих наук, объектом изучения которых может быть конфликт, разработанностью методологических, теоретических и методических предпосылок исследования этого сложного социального явления; характером связи с мировой наукой, возможностью изучения и использования результатов исследования конфликта учеными других стран. Второй период в истории развития отечественной конфликтологии включает четыре основных этапа.

Первый этап - 1924-1934 гг. Охватывает первую “волну” публикаций. Появляются работы по проблеме конфликта в правоведении, социологии, психологии, математике, социобиологии.

Второй этап - 1935-1948 гг. Характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с Великой Отечественной войной и обстановкой в стране в целом.

Рис. 1 Динамика общего количества публикаций по проблеме конфликта

Третий этап - 1949- 1972гг. Ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые 25 кандидатских диссертации, исследования конфликта как самостоятельного явления начинаются в философии, педагогике, исторических и политических науках. Четвертый этап -1973-1989 гг. Ежегодно публикуется не менее 35 работ по проблеме конфликта, защищаются первые докторские диссертации, из них три- по искусствоведению и по одной - в математике, педагогике, правоведении, психологии, политологии и философии. 3 период - 1990 год - настоящее время. Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку, наблюдается резкое увеличение ежегодного количества публикаций (от 60 до 250), ежегодно защищается от 1 до 4 докторских диссертаций, общее количество защищаемых диссертаций колеблется от 13 до 25 в год, создаются центры, группы по исследованию и регулированию конфликтов. В 1990-х гг. в нашу страну вошла и практика медиаторства. Большую роль в этом сыгралаРоссийско-Американская программа по конфликтологии, в рамках которой было организовано обучение конфликтологов-медиаторов. На этой основе в Санкт-Петербурге в 1993 г. был открыт первый в России Центр разрешения конфликтов, а в 1997г. создан Клуб конфликтологов, объединивший профессиональных конфликтологов-медиаторов.

2. Проблема конфликта
2. 1. Понятие конфликта

Словно конфликт пришло в русский и другие языки из латыни. Это одно из тех международных слов, которые радуют переводчиков, - они не нуждаются в переводе, поскольку понятны и так: и звучание и значение их во всех языках примерно одинаково. В русском языке слово конфликт стало употребляться с. ХIХ века. В классическом “Толковом словаре живого великорусского языка” Владимира Даля его еще нет. А современный “Толковый словарь русского языка” С. И. Ожегова не только содержит это слово, но и поясняет его примерами, из которых видно, что в ХХ веке оно имеет очень широкую область применения: “семейный конфликт”, “вооруженный конфликт на границе”, “конфликт с сослуживцами”, “конфликтная комиссия”… В латинском языке conflictus означает буквально столкновение. В словаре Ожегова слово “конфликт” толкуется как “столкновение, серьезное разногласие, спор”. Можно жить, обходясь без слова “конфликт”, но нельзя жить без конфликтов.

Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта. Если интересы разнонаправлены и противоположны, то их противостояние будет обнаруживаться в массе самых разных оценок, они сами найдут для себя “поле столкновения”, при этом степень рациональности выдвигаемых притязаний будет весьма условной и ограниченной. Вполне вероятно, что на каждом из этапов развертывания конфликта он будет сосредоточен в определенной точке пересечения интересов.

Вряд ли среди нас найдется тот, кто никогда не попадал ни в какие конфликты. “Если в вашей жизни нет конфликтов, проверьте, есть ли у вас пуль”.

Конфликт – это норма жизни

Противоречия пронизывают все сферы жизни общества –экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает “зоны кризиса”. Кризис проявляется в резком усилении социальной напряженности, которая нередко перерастает в конфликт. Конфликт связан с осознанием людьми противоречий своих интересов (как членов тех или иных социальных групп) с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.

Однако хотим мы этого или нет, нравится ли нам или не нравится, но конфликты в нашей жизни неизбежны. А раз так, то остается лишь позаботиться о том, чтобы уменьшить вред, который они способны принести, и, если это возможно, извлечь из них хоть какую-то пользу. В конце концов, как гласит еще одна известная пословица, - нет худа без добра. Жить в мире и согласии–это замечательно, но все-таки совсем без всяких конфликтов было бы, наверное несколько скучновато. Конфликты, по крайней мере, вносят в нашу жизнь некую “перчинку”, которая позволяет лучше ощущать прелесть мира и согласия. Но, конечно, желательно, чтобы горечь такой “перчинки” не стала отравой. А для этого необходимо знать, что делать с конфликтом, чтобы он не портил нашу жизнь:

Как предотвратить конфликт, грозящий погубить мир и добрые отношения между людьми, затянуть нас в бесконечную череду дрязг, интриг и беспощадных битв, опасных для здоровья и жизни;

Как вести себя в ходе конфликта, чтобы снизить его накал и сделать связанные с ним переживания менее болезненными;

Как завершить конфликт с наименьшими потерями, а может быть, и с каким-то выигрышем от его удачного разрешения.

Это вопросы чисто практические. Но чтобы искать ответы на них, необходимо изучать конфликты. Этим занимается конфликтология. Она призвана изучать конфликты и искать способы их урегулирования.

Происхождение конфликтов

Конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если говорить о самом общем определении конфликта, то его можно было бы дать следующим образом: конфликт представляет собой столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидуумов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений, в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приобщаются к тем целям, которые выдвигают конфликтующие стороны и воспринимают их как свои собственные. Разумеется, что конфликт может быть вызван существенными причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга, а “на самом деле” можно не обострять конфликт, жить в мире и согласии.

В развитии конфликта, в переходе его в стадию крайнего обострения многое зависит от того, как именно воспринимаются самые исходные, начальные события, приводящие к развитию конфликта, какое значение придается конфликту в массовом сознании и в сознании лидеров соответствующих общественных группировок. Для понимания природы конфликта и характера его развития особое значение имеет “теорема Томаса”, которая гласит: “Если люди воспринимают некоторую ситуацию в качестве реальной, то она будет реальной и по своим последствиям”. Применительно к конфликту это означает, что если есть несовпадение интересов между людьми или группами, но это несовпадение не воспринимается, не ощущается и не чувствуется ими, то такое несовпадение интересов не приводит к конфликту. И наоборот, если между людьми имеется общность интересов, но сами участники ощущают друг к другу враждебность, то отношения между ними будут обязательно развиваться по схеме конфликта, а не сотрудничества. Сознание конфликта, ощущение враждебности намерений, реакция на воображаемую или реальную угрозу, состояние подавленности, угнетения порождают превентивные или защитные действия той стороны, которая чувствует ущемленность и связывает эту ущемленность с действиями некоторых иных групп или людей. Так воображаемое превращается в действительное.

Обращаясь к тому, что предлагает нам жизнь в современном обществе, попытаемся разобраться, как “устроен конфликт”. Предварительное расчленение этого вопроса предполагает необходимость выяснения трех исходных позиций: Кто участники конфликта?

Кто ведет борьбу и с кем?
За что именно идет борьба?

Что является предметом спора и в какой мере предмет конфликта осмыслен его участниками?

Какие средства применяются для достижения своих целей той и другой стороной? Углубляют ли эти средства конфликт или же они оставляют возможность умиротворения сторон?

Начнем с первого вопроса: кто ведет борьбу? В политике, коммерции, трудовых отношениях и повседневной жизни часто можно встретить ситуации, в которых участники конфликта подразделяются на тех, кто открыто выступает друг против друга, и тех, кто как бы смотрит со стороны, а подчас и стимулирует конфликт, надеясь получить от него прямую или косвенную выгоду.

В прямом конфликте сталкиваются интересы двух сторон: например, двух претендентов на одно место, двух национально-этнических сообществ или государств по поводу спорной территории, двух политических партий при голосовании проекта закона и т. д.

Однако при более внимательном изучении ситуации выясняется, что этот прямой конфликт или открытое столкновение интересов сопряжено с более сложной системой отношений. Так, претенденты на одно место оказываются не просто равновеликими личностями, обладающими одинаковыми правами и притязаниями на должность. Каждый из претендентов поддерживается определенной группой людей. Если должность или позиция, по поводу которой разгорается конкуренция, имеет отношение к власти, к возможности распоряжаться другими людьми, то эта то позиция является престижной, оцениваемой достаточно высоко со стороны общественного мнения. Поэтому не исключается, что открытое столкновение двух противоборствующих претендентов может быть инициировано третьей стороной или третьим участником, который до поры до времени остается в тени и ожидает.

Далее, рассматривая вопрос об частниках конфликта, необходимо заметить, что всякий конфликт так или иначе персонифицирован. У каждой из сторон конфликта имеются свои лидеры, вожди, руководители, идеологи, которые озвучивают и транслируют представления своей группы, формулируют “свои” позиции и представляют их в качестве интересов своей группы. При этом зачастую бывает трудно разобраться, выдвигает ли того или иного лидера сложившаяся конфликтная ситуация или он сам создаст эту ситуацию, поскольку он - благодаря определенному типу поведения занимает позицию лидера, вождя, “выразителя интересов” народа, этнической группы, класса, социальной прослойки, политической партии и т. д. Во всяком случае, в любом конфликте личностные особенности лидеров играют исключительную роль. В каждой конкретной ситуации они могут вести дело на обострение конфликта или находить средства для его урегулирования.

Как правило, лидер не одинок. Его поддерживает определенная группа, но эта поддержка почти всегда осуществляется на некоторых условиях. Определенные члены “группы поддержки” находятся одновременно в отношениях соперничества или конкуренции за позиции в лидировании. Следовательно, лидер вынужден считаться не только с противоположной стороной в конфликте, но и с тем, как он будет воспринять в своей собственной среде, насколько прочна его поддержка среди его собственных сторонников и единомышленников.

Перейдем теперь к вопросу об источниках конфликта: за что же, как правило, разворачивается борьба? Каково соотношение между декларируемыми позициями и реальными побуждениями или интересами в конфликте?

Прежде всего, следует отметить бесконечное разнообразие конфликтных ситуаций и невозможность свести их окончательно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. И все же исторический опыт и социальная практика позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Мы здесь остановимся лишь на четырех источниках конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, которые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конфликтах. В разных исторических контекстах приоритетность соответствующих ценностей может модифицироваться, но содержательная сторона дела от этого изменяется не очень существенно. На первое место для нынешней российской ситуации следовало бы поставить такую ценность, как “богатство”. Во-первых, обращение к идее социальной дифференциации позволяет каждому открыто стремиться к тому, чтобы избавиться от “бедности” и “стать богатым”. В массовом сознании и в практических жизненных отношениях богатство - это не просто некоторая сумма денежных средств иди имущества, а возможность расширения пределов своей деятельности и влияния. Вторым не менее важным источником конфликтов является борьба за власть. Она не менее притягательна, нежели богатство как таковое, хотя бы потому, что булат и злато постоянно ведут между собою спор. Эмпирическим выражением властных позиций являются государственные и негосударственные должности и позиции, позволяющие контролировать распределение ресурсов на основе права распоряжения, определять доступ к потокам значимой информации, участвовал в принятии решений. Поле власти создаст специфическую среду общения, вхождение в которую один из важнейших мотивов политической деятельности. Здесь также; формируется чувство исключительности, приобщенности к чему-то более важному и значимому, чем повседневные интересы. В особенности эти чувства обостряются в тех ситуациях, когда человек получает возможность распоряжаться средствами насилия: отдавать распоряжения об аресте, определять движение войсковых соединений, давать приказы о применении оружия. Конфликты в политическом пространстве обладают столь же большой силой вовлечения, как и конфликты, связанные с богатством, но они, как правило, обрамляются более высокопарной фразеологией, связанной с декларациями относительно общих - национальных, государственных - интересов и интересов прогресса в целом.

Третий источник - престиж. Реальным воплощением престижа являются известность и популярность личности, се репутация и авторитет, сила влияния на принятие решений, демонстрируемое уважение к данному человеку и его потенциал. Престиж в очень редких случаях может быть завоеван без поддержки власти и богатства, поэтому это в какой-то мере вторичный источник конфликта. Но дело в том, что и богатство, и власть как бы аккумулируются в престиже. Ни то, ни другое не может сохранить свое влияние, не получая поддержки со стороны общественного мнения. Борьба за власть и богатство может начинаться с конфликтов по поводу престижа создания репутации, или наоборот, дискредитации той или иной персоны или группы людей в глазах общественного мнения. Отсюда и возникает представление о так называемой четвертой власти, которая сосредоточена в средствах массовой информации.

Рассматривая российскую ситуацию, важно указать и на четвертый источник конфликтов в современной практике общественных отношений. Это человеческое достоинство. Речь идет о таких ценностях, как уважение и самоуважение, компетентность, профессионализм, представительность, признание, нравственные качества личности. Если все свести только к предыдущим трем источникам конфликтов, то получается довольно безрадостная картина почти непременного утверждения зла и порока, разрушения нравственного начала в обществе. Однако в борьбе за богатство, власть и славу человеку не стоит забывать о границах своего выбора, отделяющих человечное, гуманное, культурное начало от бесчеловечного и безнравственного. И эти границы проходят внутри каждого конкретного индивида. Тот, кто переходит эти границы, теряет прежде всего право на самоуважение, а вместе с тем подрывает свое личностное достоинство, свою гражданскую и профессиональную честь. Поэтому, кстати, в борьбе за власть и богатство, за социальный престиж особое место занимает стратегия либо на возвышение личности, либо на ее растаптывание, на унижение человеческого достоинства, на слом личности. С помощью стратегии второго типа создастся криминальная среда, формируются сообщества подонков, действующих во имя интересов хозяина. Обычно мобилизационные механизмы создания такой среды сопряжены с формулами “деньги не пахнут” или “политика - грязное дело”. Однако нравственный конфликт, связанный с определением конечных ценностей или смысла человеческого существования, пронизывает все иные конфликты. Как правило, проблема нравственного конфликта сопряжена с выбором средств достижения своих целей в том или ином конкретном конфликте.

Источником обострения конфликтов между большими группами, как уже отмечалось, является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастанием притязаний, радикальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накопления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода спускового механизма, выводящего наружу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворенность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и лозунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необратимым. Он либо превращается в самостоятельный и постоянный компонент общественной жизни, либо завершается победой инициирующей стороны, либо решается на основе взаимных уступок сторон.

Адекватный анализ конфликтной ситуации предполагает тщательное выделение обстоятельств созревания конфликта. Здесь могут действовать исторические, социально-экономические и культурные факторы, завершающиеся в действиях политических структур и институтов.

Следует подчеркнуть своеобразие возникновения каждого из основных типов конфликта.

Социально - экономический конфликт возникает на основе неудовлетворенности прежде всего экономическим положением, которое рассматривается либо как ухудшение в сравнении с привычным уровнем потребления и уровнем жизни (реальный конфликт потребностей), либо как худшее положение в сравнении с другими социальными группами (конфликт интересов). Во втором случае конфликт может возникнуть даже при условии некоторого улучшения условий жизни, если оно воспринимается как недостаточное или неадекватное.

2. 2. Типология социальных конфликтна и оценка их роли

Классификация социальных конфликтов неотделима от типологии общественных отношений, поскольку конфликт представляет собою экстремальное их состояние и возникает во всех сферах общественной жизни. Одна из возможных схем классификации социального конфликта продолжает существование введенное Марксом деление общественных отношений на экономические, политические, идеологические. Соответственно различают конфликты экономические, политические и в области идеологии (в широком смысле этого понятия–в области идей). Выше нами была отмечена известная условность такого разделения, объясняемая тем, что все эти сферы тесно связаны между собой: политический имеет своей основой различие и противоположность экономических интересов, которые, прежде чем воплотиться в практическое действие, проходят через сознание и захватывают область идей, проявляются в конфликте мировоззреницй, мыслей, чувст. Однако относительная самостоятельность и собственная логика развития отличает каждую из этих сфер общественной зизни, и потому данная классификация в определенных границах “работает”.

Политический конфликт как область политических отношений

Политический конфликт - это область политических отношении, в которой различные субъекты ведут борьбу за утверждение нужных им ценностей и определенный статус, политическую власть и ресурсы на основе нейтрализации нанесения ущерба или поражения противника. Есть и другие определения политического конфликта. Но авторы придерживаются мнения о том, что сутью политического конфликта является несоответствие между тем, что есть и тем, что должно быть по предоставлению участников конфликта, субъективно воспринимающим свое место в обществе и свое отношение к политическим институтам, различным слоям общества.

Разновидности теории политического конфликта

В настоящее время сложились две разновидности теории политического конфликта: англосаксонская и западноевропейская.

Основателем англосаксонской школы являются К. Боулдинг и А. Рапопорт. Боулдинг в работе “Конфликт и защита” (1962 г.) отмечает, что конфликты представляют собой осознанные и созревшие противоречия и столкновения интересов. В конфликтной ситуации субъекты сообщают о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой стороны. В ходе конфликтов субъекты борются за существование, за выживание в обществе. В общем такой подход Боулдинга напоминает нам биологизированный подход к исследованию политических конфликтов. По его мнению конфликты бывают между: различными людьми;

Изолированными друг от друга группами;
соперничающими группами в какой-то сфере общества;
государствами;
государством и политическими институтами;
людьми и группами;
людьми и государством;
группой и группой.

Многие политологи не приемлют эту классификацию конфликтов. Они высказывают мнение о том, что Боулдинг не дает содержательного анализа конфликтов, не указывает на исторические причины происхождения конфликтов. А. Рапопорт же считает, что конфликты подразделяются на 3 вида: войну, игру и спорт.

В англосаксонской школе отмечается, что конфликты чаще сводятся к психологическим противоречиям. Это наиболее рельефно просматривается в экономической сфере, в которой наряду с конфликтами мы видим разнообразную конкуренцию. Конкуренция - это выражение параллельных интересов, а конфликт есть выражение противоположных интересов.

Общая теория конфликтов отмечает, что конфликты познаваемы, их можно регулировать и разрешать. В этой связи наиболее значимой является теория конфликтов Д. Аптера. Он считает, что в обществе можно выделить 3 основных конфликта:

конфликт предпочтений (проявляющийся в различных видах кооперации); конфликт интересов (проявляющийся особенно в конкуренции);

Конфликт ценностей (он просматривается повсюду).

Последний вид конфликта является наиболее истинным, настоящим конфликтом. Представители англосаксонской школы конфликтологии ставят перед собой задачу нахождения программ урегулирования конфликтов в обществе. И такой подход вписывается в элитарную модель демократии. Главным является интегрирование членов общества, а не разъединение их. Конфликтующие стороны не представляют собой угрозы для общества. Нужно найти правила урегулирования конфликтов. Так, согласно теории Е. Нордлинжера существуют следующие правила урегулирования конфликтов:

Создание стабильной коалиции, основанной на принципе пропорциональности, на основе де политизации, взаимного права вето, возможности компромисса. Утверждение консенсуса, поскольку опора на большинство усиливает вероятность конфликтное сторон.

Достижение компромисса на основе национальной идентичности недолговечно, не приносит успеха. Оно приводит в итоге к проявлению насилия и давления. Важную роль в урегулировании конфликтов нужно отводить лидерам, а не группам. Роль членов групп будет только отрицательной.

Нужно изучать и учитывать мотивы конфликтующих сторон.

Урегулирование конфликтов является прерогативой элит. Конфликты можно разрешать с помощью посредников.

В виде разрешения конфликтов стороны должны соблюдать терпимость к интересам друг друга.

В целом англосаксонская школа конфликтологии основывается на функциональном подходе, когда за каждым элементом политической системы общества отводится конкретная функция в обществе. Представители западноевропейской школы считают, что конфликты являются основой движения общества к новому состоянию. Здесь преобладает структуралистский подход. Лидером этого направления считается Р. Дарендорф. Он отмечает, что конфликты в обществе нужны и они неизбежны. Общественные изменения всегда и везде порождают конфликты. Во все времена, кто-то с кем-то не согласен, находится в состоянии конфликта. И любой конфликт разрешается путем применения насилия одной стороны над другой. Конфликты так или иначе концентрируются вокруг проблем власти и ее распределения в обществе.

В последнее время сторонники этого направления обращают внимание на то, что в современных демократических странах усиливается роль деструктивных сил. Возникает проблема легализации различных видов власти, основанных не на конституционной основе. Ставится под сомнение то, что утверждение демократии в обществе является гарантией стабильности самого общества. Новые общедемократические и экологические движения выдвигают новые ценности, интересы и потребности, что с необходимостью вызывает пересмотр устоявшихся представлений о стабильности общества.

Широким признанием пользуется схема, предложенная американским социологом Р. Далем. Помимо разделения на одиночные групповые, автор проводит три линии раздела и одновременно перерастания одного в другое: политические- экономические; конфликты интересов - конфликты взглядов; конфликты насильственные - ненасильственные. В схеме Даля недостает диалектического подхода. В частности, "конфликт интересов" в его схеме скорее может быть представлен в качестве конфликта практических действий, ибо интересы равно присутствуют как в духовной, теоретической, так и в практической, материальной сторонах конфликта. Введение критерия насилие-ненасилие имеет основание и, безусловно, важно при анализе путей разрешения конфликта и его оценке.

Социальные конфликты в обществе делятся на три типа: между обществами; между этническими группами и конфликты между социальными группами внутри данного общества.

Понятие "общество" употребляется для обозначения как человечества, так и данной конкретной общности, которая в разные эпохи истории представала в виде племени, затем народности (народа). Современной нации, обычно оформленной политически в виде государства. Процесс складывания наций-государств во многих регионах мира далек от завершения, и этнические группы нередко претендуют не только на территориальную либо культурно-языковую автономию, но и на отделение и образование собственного государства. Противоречие между принципом нерушимости границ государств и правом народностей этнических групп на самоопределение, толкуемое как право на отделение, пронизывает современное общество и является источником многочисленных конфликтов. В нашей стране это противоречие даст о себе знать с особой силой. Таким образом конфликт –это и есть борьба, поведение и взаимодействие людей при столкновении их представлений и суждений Наряду с перечисленными социальными конфликтами существует не мало важный в данной время такой тип конфликта– как “богатые и бедные”. Социальный конфликт “богатые - бедные”

Либерализация цен, ограничение роста оплаты труда и замораживание роста социальных выплат вызвали резкое падение реальной стоимости денежных доходов россиян. Наряду с этим, по расчетам Министерства труда и занятости, в России действует достаточно большой слой богатых граждан, насчитывающий около 3 млн. человек. В недавнем прошлом наиболее многочисленным был средний слой, представленный квалифицированными рабочими, различными группами интеллигенции, управленцами нижнего и среднего звена, В настоящее время его удельный вес сократился до 10-15%. Кратко очерченные выше социально-экономические параметры сложившейся ситуации свидетельствуют о том, что в российском обществе нарастающими темпами происходит небывалый ранее процесс форсированного обогащения немногочисленного слоя населения страны за счет массового обнищания всех остальных.

К настоящему времени прослойка “новых русских”, людей с высокими доходами, при внешнем благополучии находится в хронической конфликтной ситуации. С одной стороны, эта группа подвергается постоянному давлению властей и каждодневно ожидает от них очередного экономико-правового ущемления интересов. В то же время она испытывает неоднозначное отношение к себе со стороны больших масс обедневшего населения.

Можно выделить несколько типов такого отношения:

как к новому “эксплуататору”. Носителями этого типа являются в основном малоимущие, потерявшие социальную перспективу слои населения. Именно они образуют ударный отряд экстремистических идеологий и движений; этот тип постепенно приспосабливается к реальностям новой жизни. Данному типу свойственна примирительная ориентация, попытка сосуществовать мирно; рационально-оптимальный тип. Принадлежащие к этому типу люди стремятся использовать новую экономическую ситуацию с целью перераспределения тех капиталов, которые зарабатывают толстосумы, в интересах малообеспеченных групп.

Типология отношения населения к прослойке предпринимателей может быть такова: Образ “врага-коммерсанта” в глазах малоимущего населения с которым соотносится образ “врага массового потребителя” в лице малообеспеченной категории населения. Основная стратегия бизнесмена в такой ситуации - как бы половчее обмануть покупателя, что свидетельствует о дикости нецивилизованного отечественного рынка и его “героев”. Это самый жесткий, наиболее конфликтогенный тип расхождения представления сторон в целях, замыслах, мотивах поступков по отношению друг к другу.

Образ “врага-коммерсанта”, когда бизнесменов считают “мироедами”, а они напротив, видят в массе малоимущего населения своего партнера по процессу “продажа-купля”. На одной стороне конфронтация, на другой - стратегия сглаживания острых углов, щадящих цен. Здесь складываются отношения средней степени конфликтности, развитие или нормализация которых будет зависеть от последовательной “позиции терпимости” со стороны бизнесмена. Образ “цивилизованного коммерсанта” у населения и образ “цивилизованного покупателя” в среде бизнесменов. Здесь тоже существуют определенные расхождения в представлении, но они существуют в силу различия социально-профессиональных субъектов рынка, а также воспитанного коммунистической идеологией предрассудка, что “частник всегда жулик и обманщик”.

Задача бизнесменов в этой ситуации для снятия ее напряженности состоит в профессионально грамотной коммерческой деятельности и внесении корректив в групповое сознание массового потребителя путем преодоления негативных стереотипов.

Образ “цивилизованного коммерсанта” среди той части населения, которая понимает необходимость развития рыночной экономики. Этой позиции противостоит образ потребителя как источника максимальной прибыли. Конфликтогенность подобного соотношения установок заключается в том, что оно не может быть устойчиво, ибо строится не на “правилах честной игры”, а на примитивном обмане, который уже привел к серьезной дискредитации имиджа российских коммерсантов в глазах покупающего народа.

С учетом данной типологии возникает задача определения степени распространенности выделенных типов взаимодействия “малоимущее населения бизнесмены” в реальных социальных группах потребителей. Массивная социальная группа потребителей поддается содержательной дифференциации. “Бывшие осужденные”, недавно вышедшие из мест заключения, склонны решать жизненные проблемы преимущественно путем насилия, испытывают отвращение к труду. “Городские люмпены”, не имеющие определенной профессии и специального образования, не хотят или не умеют преодолевать трудности, требующие значительных усилий, многие болеют алкоголизмом, наркоманией. Члены этой общности крайне враждебно относятся к преуспевшим бизнесменам, основную часть которых в промышленных центрах страны составляют так называемые “лимитчики”. Далеко не все из них обеспечили себе и семье желательный уровень материального благосостояния, а в переходный период к рыночной экономике над ними серьезно нависла угроза безработицы.

Наряду с этими группами сформировался слой “социальных оптимистов”, которые вложили свои ресурсы, прибыли, профессиональный потенциал, политическую веру в те властные структуры, которые взяли на себя ответственность за осуществление “демократического прорыва России”.

Исходя из выше сказанного, реальные стратегии поведения субъектов частного сектора экономики в современных условиях могут быть классифицированы как: Стратегия, направленная на преодоление агрессивного, конфронтационного настроя, который присущ сегодня многим бизнесменам.

Компромиссно - консенсусная стратегия.

Стратегия избежания конфликтов. Она основывается на уклонении от тех конфликтов, в которых вообще не нужно участвовать, и на поиске разумного выхода из имеющихся конфликтов.

Наиболее эффективна и в самой малой степени задействована стратегия сотрудничества.

Российским капиталистам уже сейчас необходимо начать создание новой системы профессионализации, которая дает возможность получения перспективной профессии, повышая конкурентоспособность индивида на рынке рабочей силы. Такая система предполагает не только формирование нового профессионального работника, но и целенаправленное развитие “чувства собственника”, которое совершенно отсутствовало у всех предыдущих советских людей.

2. 3. Стадии конфликтов

Рассматривая вопрос о стадии, на которой находится конфликт, мы вновь должны обратиться к исходному определению социального конфликта. Это определение по необходимости носит весьма общий характер. В нем присутствуют такие элементы, как указание на связь конфликта с социальной напряженностью, с противостоянием социальных сил, с источниками социальных изменений.

Итак, конфликт - это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточка социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями. Существенная сторона социального конфликта состоит в том, что эти субъекты действуют в рамках некоторой более широкой системы связей, которая модифицируется (укрепляется или разрушается) под воздействием конфликта.

Сложнее обстоит дело с национально-этническими конфликтами. В разных регионах бывшего СССР эти конфликты имели разный механизм возникновения. Для Прибалтики особое значение имела проблема государственного суверенитета, для армяно-азербайджанского конфликта территориальный статусный вопрос Нагорного Карабаха, для Таджикистана - межклановые отношения.

Политический конфликт означает переход на более высокий уровень сложности. Его возникновение связано с сознательно формулируемыми целями, направленными на перераспределение власти. Для этого необходимо выделение на основе общей неудовлетворенности социального или национально-этнического слоя особой группы людей - представителей нового поколения политической элиты. Зародыши этого слоя формировались в последние десятилетия в виде незначительных, но весьма, активных и целеустремленных, диссидентских и правозащитных групп, открыто выступавших против сложившегося политического режима и становившихся на путь самопожертвования ради общественно значимой идеи и новой системы ценностей. В условиях перестройки прошлая правозащитная деятельность стада своего рода политическим капиталом, позволившим ускорить процесс формирования новой политической элиты.

В развитии политического конфликта на макроуровне особое значение имело переплетение источников этих трех конфликтов, установление связей между движениями разного рода. Так, важнейшим элементом поражения горбачевского курса стало выдвижение бастующими шахтерами и их руководителями требования об отставке Президента СССР, которая и будет представляться конфликтующими сторонами главным предметом столкновения.

Каждая из сторон воспринимает конфликтную ситуацию в виде некоторой проблемы, в разрешении которой преобладающее значение имеют три главных момента: во-первых, степень значимости более широкой системы связей, преимущества и потери, вытекающие из предшествующего состояния и его дестабилизации, - все это может быть обозначено как оценка до конфликтной ситуации;

во-вторых, степень осознания собственных интересов и готовность пойти на риск ради их осуществления;

в-третьих, восприятие противостоящими сторонами друг друга, способность учитывать интересы оппонента.

Нормальное развитие конфликта предполагает, что каждая из сторон способна учитывать интересы противостоящей стороны. Такой подход создает возможность сравнительно мирного развертывания конфликта с помощью переговорного процесса и внесения корректив в предшествующую систему отношений в направлении и масштабах, приемлемых для каждой из сторон.

Однако в переживаемой нами ситуации чаще бывает так, что сторона, инициирующая конфликт, исходит из негативной оценки предшествующего положения дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной стороны. Противостоящая сторона вынуждена в этом случае предпринимать особые меры для защиты своих интересов, которые воспринимаются и интерпретируются инициатором конфликта как стремление защитить status quo. В результате этого обе стороны могут претерпеть определенный ущерб, который относится на счет противостоящей стороны в конфликте.

Такая ситуация чревата применением насилия: уже на начальной стадии конфликта каждая из сторон начинает демонстрировать силу или угрозу ее применения. В этом случае конфликт углубляется, так как силовое воздействие обязательно встречает противодействие, связанное с мобилизацией ресурсов сопротивления силе. Чем большее стремление к применению силы наблюдается в конфликте, тем сложнее его разрешение, т. е. выход на новые параметры социальных отношений. Насилие создает вторичные и третичные факторы углубления конфликтной ситуации, которые подчас вытесняют из сознания сторон исходную причину конфликта. Каждая из сторон вырабатывает на этой фазе свою интерпретацию конфликта, непременными элементами которой являются представление о правомерности и обоснованности собственных интересов и предпринятых в их защиту действий и обвинение противоположной стороны, т. е. создание образа врага. На этом этапе создается, следовательно, идеологическое оформление конфликта, которое для каждого из его участников выступает в виде определенной суммы критериев, разделяющих весь социальный мир на своих и чужих, на тех, кто либо поддерживает, либо не поддерживает именно эту сторону. Силы нейтральные, настроенные примиренчески, воспринимаются при этом как союзники противоположной или враждебной стороны.

Таков путь к возникновению новой фазы конфликта - тупиковой ситуации. Она означает практически паралич действий, неэффективность принимаемых решений, так как каждая из сторон воспринимает предложения и действия, направленные на выход из кризиса, в качестве одностороннего выигрыша противоположной стороны. Тупиковая ситуация имеет тенденции к саморазрушению. Выход из нее может быть найден только на путях радикального пересмотра сложившейся ситуации и отказа от тактики борьбы по принципу “все или ничего”. Как правило, такой пересмотр связан со сменой лидеров вначале одной, а затем и другой конфликтующей стороны, которые пересматривают сложившиеся на предыдущих этапах идеологические обоснования конфликтов, выявляя их мифологическое содержание и отсутствие социологического реализма.

Здесь открываются новые возможности для переговорного процесса, которые должны опираться на переопределение, новое осознание собственных интересов, основанное на опыте развертывания конфликтной ситуации и осмыслении общих потерь, понесенных сторонами на стадии обострения конфликта, его идеологизации и тупика.

Таким образом, основные этапы или фазы конфликта могут быть резюмированы следующим образом:

Исходное положение дел; интересы сторон, участвующих в конфликте, степень их взаимопонимания.

Инициирующая сторона - причины и характер ее действий.

Ответные меры; степень готовности к переговорному процессу; возможность нормального развития и разрешения конфликта - изменения исходного положения дел.

Отсутствие взаимопонимания, т. е. понимания интересов противоположной стороны. Мобилизация ресурсов в отстаивании своих интересов.

Использование силы или угрозы силой (демонстрации силы) в ходе отстаивания своих интересов; жертвы насилия.

2. 4. Методы разрешения конфликтов

Для разрешения конфликтов предлагаются проблемно-ориентированные аналитические методы.

Дисциплинарный подход

Этот подход строится на гипотезах, что все люди имеют ряд универсальных потребностей, которые в принципе неустранимы. К таким потребностям обычно относятся - потребность в пище, воде; потребность в своей самобытности или национально-этнической идентичности; потребность в независимости принятия решений; потребность в участии и признании; потребность в самореализации и развитии собственного социокультурного потенциала. Если люди и группы не удовлетворяют свои потребности социального существования в рамках существующих социальных институтов, то они будут искать их удовлетворения вне этих рамок. Это и есть глобальная причина всех конфликтов и нестабильности в обществе.

Гражданская дипломатия

Широко известен подход, основанный на положении, что конфликты между общностями и группами главным образом возникают из-за взаимного непонимания и ошибочного восприятия друг друга, возможно из-за культурных различий. Поэтому рекомендуется организация и проведение различных неформальных контактов на междугороднем и региональном уровнях для улучшения взаимопонимания и формирования доверия друг к другу.

Т - групповой подход

Другой подход основан на положении, что для достижения взаимопонимания и более эффективного разрешения проблем необходим более глубокий опыт научения. Процедурно Т - групповые методы представляют из себя серии семинаров для представителей конфликтующих сторон, которые проводятся на нейтральной территории группами посредников, состоящими из психологов, социологов и политологов.

Дипломатия второго пути

Дальнейшее развитие практики разрешения конфликтов связано с методами получившими название “дипломатии второго пути”. Он основан на положении, что многие ограничения, накладываемые на процесс официальных переговоров, могут быть сняты при неформальном взаимодействии между конфликтующими сторонами при помощи авторитетных посредников. Как правило, этот процесс осуществляется параллельно с официальными переговорами.

Проблемно-ориентированный подход к разрешению конфликтов

Процессы аналитического проблемно-ориентированного разрешения конфликтов опираются на общие теории поведения и стремятся вобрать в себя любые общие достижения, способствующие проникновению в понимание первопричин явления и проблем. Это в определенной мере “точка прорыва” в изучении проблемы разрешения конфликта - на первое место ставится объяснительный потенциал человеческих потребностей. Но в этом подходе при учете психологических перемен признается, что существуют и другие источники возникновения проблем: проблемы окружающей среды, социальные, экономические, политические и институциональные проблемы.

3. Конфликторолия как научная дисциплина

Социальные науки всегда отражают (адекватно или не совсем) состояние общества, его потребности. Конфликтный характер современного общества и связанное с этим стремление людей к сотрудничеству, согласию, потребность в цивилизованных формах разрешения возникающих напряженностей и противоречий вызвали к жизни такую новую отрасль знания, каковой является конфликтология. Конфликтология как отдельная дисциплина сложилась в пятидесятых –шестидесятых годах нынешнего столетия в недрах западной социологии и политологии. Ее предметом стало объяснение процессов жизни, функционирования и развития общественных и систем и подсистем посредством категории конфликта, обозначающей столкновение, противоборство субъектов, преследующих противоположные интересы и цели.

Конфликтология - теоретико –прикладная дисциплина. Существенной особенностью конфликтологии является ее комплексный характер.

В теории и практике конфликтологических исследований сложился комплекс понятий и проблем, с которыми связано изучение конфликтов. Проанализировав литературу возможно выделить следующие вопросы, постановка и решение которых в настоящее время уже более или менее вошла в традицию у конфликтологов и образует область их интересов:

Сущность социального конфликта.
Классификация конфликтов.
Эволюция конфликтов.
Генезис конфликтов.
Структура конфликтов.
Функции конфликтов.
Информация в конфликте.
Динамика конфликта.
Диагностика конфликта.
Предупреждение конфликта.
Завершение конфликта.

Относительно первого из этих вопросов - сущности социальных конфликтов - существует множество разнообразных точек зрения. В основном, расхождение между ними сводится к различию в словесном определении того, что такое социальный конфликт.

3. 1. Конфликтология в системе наук

Считать ли конфликтологию отдельной, самостоятельной наукой, образовавшейся на стыке социологии, психологии и других наук, или же комплексной научной дисциплиной, - это вопрос, на который можно ответить по принципу: “и то, и другое”.

Конфликтология как наука в настоящее время постепенно
приобретает статус самостоятельной научной дисциплины,
имеющей комплексный характер.

Однако самостоятельность конфликтологии относительна. Она пользуется данными, теоретическими моделями, методами и приемами любых наук, если это помогает ей в изучении конфликтов. Особенно тесно она связана с теми областями знаний, от древа которых она, собственно, и “отпочковывается”, - социологией и психологией. Многие другие отрасли науки–история, культурология, экономические науки, правоведение, педагогика, политология, военная наука–дают ей фактический материал и служат полем приложения ее концепций. Из философии она заимствует общие принципы понимания конфликта как разновидности противоречия, столкновения и взаимодействия противоположностей. Соотношение конфликтологии с другими отраслями научного знания представлено схематически на рис. 2.

Рис. 2. Связь конфликтологии с другими науками

Качество конфликтологических исследований во многом зависит от характера междисциплинарных связей одиннадцати наук, изучающих конфликт. Именно в результате междисциплинарных исследовании можно выявить не частные, а общие закономерности возникновения, развития и завершения конфликтов. Объективно и разносторонне оценить характер междисциплинарных связен между частными конфликтологическими науками достаточно сложно. Ряд исследований в 1993- 1996 гг. позволил сделать вывод, что междисциплинарные связи между отраслями конфликтологии пока не усиливаются. Подобная тенденция может быть оценена, скорее всего, как негативная . Обобщенные данные о характере парных междисциплинарных связей наук, исследующих конфликт, представлены в табл. 1.

Анализ данных, представленных в таблице, позволяет оценить характер парных междисциплинарных связей любой науки, изучающей конфликт. Относительно широкие междисциплинарные связи существуют у философов и социологов, которые используют при изучении конфликта работы представителей всех других наук, за исключением социобиологии. Относительно часто обращаются к результатам исследований конфликта в других областях знаний психологи, политологи, правоведы. В то же время социобиологи и математики сегодня работают полностью изолированно, опираясь только на знания, имеющиеся в своих науках.

Таблица 1
Парные междисциплинарные связи наук, исследующих конфликт
Науки,
изучающие конфликт
Использование диссертантами публикаций,
имеющихся в своей и других науках (%)
Искусствоведение
Исторические науки
Математика
Педагогика
Политология
Правоведение
Психология
Социобиология
Социология
Философия
Искусствоведение
15, 9*
0
0, 5
0
0
0
0
0
0
1, 0
Исторические науки
0
7, 4
0
0
2, 8
0, 2
0
0
0, 2
0, 2
Математика
0
0
6, 2
0
0
0
0
0
0
0
Педагогика
0
0
5, 0
12, 2
0
0
9, 3
0, 4
4, 1
3, 4
Политология
0
2, 8
0, 7
0
7, 6
0, 5
0, 1
0
1, 3
0, 6
Правоведение
0
0, 4
0
0
3, 1
8, 8
0
0
0, 1
0, 2
Психология
0
0
1, 5
11, 1
0
0, 8
13, 4
0, 3
3, 1
3, 6
Социобиология
0
0
0
0
0
0
0
9, 3
0
0
Социология
0, 2
0, 3
1, 2
0, 9
1, 8
1, 1
2, 7
0
7, 3
4, 9
Философия
2, 2
0, 5
2, 4
1, 8
2, 2
0, 6
1, 7
0
3, 7
9, 5

* В Диссертациях по искусствоведению в списках литературы в среднем приводится 0, 2% общего количества публикаций по проблеме конфликта, имевшихся в остальных девяти науках на момент зашиты диссертаций.

Анализ данных, представленных в табл. 1 позволяет сделать выводы, что в настоящее время важнейшей задачей является существенное усиление междисциплинарных связей и внутридисциплинарного взаимодействия у конфликтологов. Интеграция отраслей конфликтологии должна осуществляться на основе принципа равенства всех частных конфликтологических наук. Вместе с тем роль системообразующей науки в настоящее время объективно играет психология. Это определяется следующим: психология является единственной наукой, изучающей все типы конфликтов; объектом психологии выступает реальный человек, являющийся центральным звеном конфликтов всех уровней;

Психологи занимают выраженное лидирующее положение по объему исследований конфликтов;

Только в психологии в 1992 г. поставлена, а затем проработана проблема формирования конфликтологии на стыке одиннадцати отраслей знаний.

3. 2. Философский анализ конфликтов

Может показаться странным, что проблема конфликта не является одной из разработанных в философии. Однако при внимательном рассмотрении такое положение вещей оказывается закономерным. Традиционно советскими философами исследовалась проблема противоречия. Считалось, что в социалистическом обществе есть только неантагонистические противоречия. Такая форма их разрешения, как конфликт, -явление очень редкое и обычно имеет место в виде внутриличностного или межличностного конфликтов, иногда в виде конфликта “личность- группа”. В работах, посвященных противоречиям, категория конфликта либо вообще не упоминается, либо ее раскрытию уделено всего несколько страниц. Философия - пожалуй, единственная наука, где первой публикацией по проблеме конфликта является диссертация. Эта работа выполнена И. Ф. Смольяниновым в 1951 г. Затем до 1960 г. публикации отсутствуют (рис. 3). В начале 60-х годов появляются работы, посвященные философскому анализу конфликта. В этот период наиболее полно подходы философов к проблеме конфликта изложены в выступлении Г. М. Штракса на совещании заведующих кафедр общественных наук вузов РСФСР в 1960 г. Его идеи на протяжении почти тридцати лет были основой изучения конфликта в философии. Конфликт трактовался как макросоциальное явление, характерное для некоторых конфликтных ситуаций, возникающих между отдельными личностями или внутри коллектива. Причины конфликтов отождествлялись с отклонениями от “нормального” хода развития, с пережитками прошлого.

20
16
10
5
0
1950 1960 1970 1980 1990Годы
Рис. З. Динамика количества публикации по проблеме
конфликта по философии

С 60-х до начала 80-х годов для философии было характерно скорее эпизодическое обращение к проблеме конфликта. В 1966, 1967, 1970, 1972, 1975 гг. было опубликовано по одной работе, а в 1963, 1971, 1980 гг. работы не издавались. Изучение конфликта в философии идет по следующим направлениям.

Моральный конфликт в современном обществе. Это наиболее разработанное направление представлено работами общего содержания и по конкретным областям человеческой деятельности: нравственные конфликты в педагогическом процессе; причины нравственных конфликтов в трудовых коллективах; моральные конфликты в воинских коллективах; профессионально-нравственные конфликты.

Методологические аспекты этнических конфликтов. В связи с возникновением и обострением межнациональных противоречий и конфликтов на территории бывшего СССР активно разрабатываются в последние десять лет.

Художественный конфликт как эстетическая категория. В работах этого направления основное внимание уделяется выявлению эстетической природы художественного конфликта, раскрытию противоречия в диалектическом развитии процесса художественного мышления. Критика современных взглядов западных философов на социальные конфликты в условиях капиталистического общества. Разработка собственно философской концепции социального конфликта. Это наиболее перспективное направление с точки зрения научного и практического интереса. Несмотря на имеющиеся здесь исследования, по признанию самих философов, в данном направлении выработаны пока только общие подходы и принципы.

Заключение

Традиции накопления конфликтологических идей имеют многовековую историю. Первые целостные концепции конфликта появились на рубеже XIX-XX вв. , однако, и в предшествующие столетия лучшие умы человечества предлагали свое видение природы этого феномена, путей предотвращения и разрешения конфликтов. Идеи согласия и конфликта, мира и насилия всегда были одними из центральных в различных религиозных течениях. Тема борьбы добра со злом представлена в значительном числе произведений культуры и искусства. Обыденное сознание также является мощным источником конфликтологических идей, отражением отношения людей к конфликтам разного уровня.

Конфликт связан с осознанием людьми противоречий своих интересов (как членов тех или иных социальных групп) с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.

Однако хотим мы этого или нет, нравится ли нам или не нравится, но конфликты в нашей жизни неизбежны. А раз так, то остается лишь позаботиться о том, чтобы уменьшить вред, который они способны принести, и, если это возможно, извлечь из них хоть какую-то пользу. В конце концов, как гласит еще одна известная пословица, - нет худа без добра. Жить в мире и согласии–это замечательно, но все-таки совсем без всяких конфликтов было бы, наверное несколько скучновато. Конфликты, по крайней мере, вносят в нашу жизнь некую“перчинку”, которая позволяет лучше ощущать прелесть мира и согласия. Но, конечно, желательно, чтобы горечь такой“перчинки” не стала отравой.

Считать ли конфликтологию отдельной, самостоятельной наукой, образовавшейся на стыке социологии, психологии и других наук, или же комплексной научной дисциплиной, - это вопрос, на который можно ответить по принципу: “и то, и другое”. Однако самостоятельность конфликтологии относительна. Она пользуется данными, теоретическими моделями, методами и приемами любых наук, если это помогает ей в изучении конфликтов. Особенно тесно она связана с теми областями знаний, от древа которых она, собственно, и“отпочковывается”, - социологией и психологией. Многие другие отрасли науки –история, культурология, экономические науки, правоведение, педагогика, политология, военная наука–дают ей фактический материал и служат полем приложения ее концепций. Из философии она заимствует общие принципы понимания конфликта как разновидности противоречия, столкновения и взаимодействия противоположностей.

Список литературы

Анцупов А. Я. , Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для вузов. – М. : ЮНИТИ, 1999. – 551 с. Диксон Ч. Конфликт. СПб. , 1997

Дмитриев А. , Кудрявцев В. , Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликта. М. : Изд-во РАН, 1993.

Зеркин Д. П. Основы конфликтологии: Курс лекций. (Серия “Учебник и учебные пособия”). Ростов – на – Дону: “Феникс”, 1998. – 480 с. Конфликтология. /Под ред. А. С. Кармина // Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексенко. СПб. : Издательство“Лань”, 1999. – 448 с.

Радугин А. А. , Радугин К. А. Социология. М. : “Центр”, 1997

Руткевич М. Социальный конфликт: философское измерение. Вестник Российской Академии Наук, июнь 1994, т. 64, с, 481

Социология. Учебное пособие. М. : “Знание”, 1997
Фролов С. С. Социология. М. : “Логос”, 1996
Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. М. ,1989

Новое время: формирование

фундаментальных оснований конфликтологии

1. Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588–1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как Bellum omnium contra omnis (лат.), то есть «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Поэтому Гоббс считал необходимым создание государства, которое опирается на силу, на жесткую централизованную власть, то есть государство, которого все боятся. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

Движущими мотивами поведения людей и, одновременно, причинами войн и конфликтов, являются, по мнению Гоббса, «во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы». Поэтому при отсутствии гражданского состояния, под которым Гоббс понимает прежде всего общую власть, держащую всех в страхе, и системы конвенционального права (естественных законов) и возникает состояние войны всех против всех. Пожалуй, именно он начинает рассматривать конфликт как необходимый и неизбежный фактор социального взаимодействия, и впоследствии идеи Гоббса стали важной составной частью теории общественного договора.

2. Оптимистический подход представлен французским философом Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

В трудах Ж.-Ж. Руссо, в отличие от Гоббса, источники конфликтов и войн связываются с развитием цивилизации. Первоначальное, естественное состояние общества – это состояние свободы и равенства, гармонии общественных отношений. Развитие цивилизации, разделение труда, возникновение собственности и неравенства, выделение публичной власти ведет к утрате равенства и свободы и становится базой для возникновения социальных противоречий и конфликтов. Выход из этой ситуации Руссо видит в заключении общественного договора – добровольного согласия между людьми.

И Руссо, и Гоббс солидарны в одном – признают равенство людей от природы. Однако выводы делаются совершенно различные. Гоббс указывает на то обстоятельство, что конкурентная борьба за ресурсы («почести», «жажда власти») являются как раз следствием природного равенства людей. Количество ресурсов ограничено, поэтому невозможно одновременное удовлетворение потребностей всех индивидов, а это порождает так называемое «естественное состояние» или «войну всех против всех», говоря словами самого Гоббса. Руссо говорит о том, что социально значимые ресурсы возникают только с появлением и развитием цивилизации (публичная власть, социальное неравенство и т. д.). Таким образом, изначальное естественное состояние человечества – гармония и счастье, а конфликты – следствие развития цивилизации. И в последующие периоды развития конфликтологической мысли исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее есть, наоборот, состояние войны, т. е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено. Таким образом, Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние войны», но вместе с тем, подобно Ж.-Ж.. Руссо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира». Итак, Кант, верный своей философской позиции, указывает на определенный дуализм в сфере анализа конфликтных взаимодействий. В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени.

Онтологическое обоснование неизбежности и необходимости социальных противоречий и конфликтов дается в философии Г.В.Ф. Гегеля. Он рассматривает историю как внутренне закономерный процесс трансформации мирового духа. Этот процесс диалектичен по своей природе, предполагает единство и борьбу противоположных начал. Внешней манифестацией этой закономерности выступают социальные противоречия, войны, революции. Но за этими, казалось бы, не связанными между собой событиями и стоят законы развития Духа. Успехи в развитии естествознания и особенно эволюционная теория Ч. Дарвина привели к формированию такого направления общественной мысли, как социобиология. Наиболее видным представителем, основоположником этого направления считается Герберт Спенсер (1820–1903). Он считал, что выживание наиболее приспособленных индивидов, естественный отбор, является основным законом развития не только живой природы, но и общества. Агрессивность человека является естественно заданной, обусловленной его природой, поэтому борьба за существование является основой социальных отношений. Отсюда проистекают и многочисленные конфликты: от межличностных до социальных.

Современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, так или иначе, придерживается двух основных концепций человеческой природы. Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо, Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн. Другие утверждают изначальную иррациональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844–1900) и З. Фрейда (1856–939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека не как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному и последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

– конфликтные противостояния рассматривались в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, а также как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;
– специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

– исследовались преимущественно лишь конфликты макроуровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты микроуровня (в малых группах, внутриличностные конфликты) оставались вне поля зрения ученых;

– общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а, следовательно, и конфликтологии как науки.

Кант, И. Соч. в 6 т. / И. Кант. – М., Т. 6. – С. 266

Новое время: формирование

фундаментальных оснований конфликтологии

1. Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588–1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как Bellum omnium contra omnis (лат.), то есть «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Поэтому Гоббс считал необходимым создание государства, которое опирается на силу, на жесткую централизованную власть, то есть государство, которого все боятся. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия.

Движущими мотивами поведения людей и, одновременно, причинами войн и конфликтов, являются, по мнению Гоббса, «во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажду славы». Поэтому при отсутствии гражданского состояния, под которым Гоббс понимает прежде всего общую власть, держащую всех в страхе, и системы конвенционального права (естественных законов) и возникает состояние войны всех против всех. Пожалуй, именно он начинает рассматривать конфликт как необходимый и неизбежный фактор социального взаимодействия, и впоследствии идеи Гоббса стали важной составной частью теории общественного договора.

2. Оптимистический подход представлен французским философом Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

В трудах Ж.-Ж. Руссо, в отличие от Гоббса, источники конфликтов и войн связываются с развитием цивилизации. Первоначальное, естественное состояние общества – это состояние свободы и равенства, гармонии общественных отношений. Развитие цивилизации, разделение труда, возникновение собственности и неравенства, выделение публичной власти ведет к утрате равенства и свободы и становится базой для возникновения социальных противоречий и конфликтов. Выход из этой ситуации Руссо видит в заключении общественного договора – добровольного согласия между людьми.

И Руссо, и Гоббс солидарны в одном – признают равенство людей от природы. Однако выводы делаются совершенно различные. Гоббс указывает на то обстоятельство, что конкурентная борьба за ресурсы («почести», «жажда власти») являются как раз следствием природного равенства людей. Количество ресурсов ограничено, поэтому невозможно одновременное удовлетворение потребностей всех индивидов, а это порождает так называемое «естественное состояние» или «войну всех против всех», говоря словами самого Гоббса. Руссо говорит о том, что социально значимые ресурсы возникают только с появлением и развитием цивилизации (публичная власть, социальное неравенство и т. д.). Таким образом, изначальное естественное состояние человечества – гармония и счастье, а конфликты – следствие развития цивилизации. И в последующие периоды развития конфликтологической мысли исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее есть, наоборот, состояние войны, т. е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено. Таким образом, Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей «состояние войны», но вместе с тем, подобно Ж.-Ж.. Руссо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения «состояния мира». Итак, Кант, верный своей философской позиции, указывает на определенный дуализм в сфере анализа конфликтных взаимодействий. В своем последующем развитии теория конфликта постоянно опирается на исходные идеи о природе конфликта, высказанные выдающимися мыслителями древности, Средневековья и Нового времени.

Онтологическое обоснование неизбежности и необходимости социальных противоречий и конфликтов дается в философии Г.В.Ф. Гегеля. Он рассматривает историю как внутренне закономерный процесс трансформации мирового духа. Этот процесс диалектичен по своей природе, предполагает единство и борьбу противоположных начал. Внешней манифестацией этой закономерности выступают социальные противоречия, войны, революции. Но за этими, казалось бы, не связанными между собой событиями и стоят законы развития Духа. Успехи в развитии естествознания и особенно эволюционная теория Ч. Дарвина привели к формированию такого направления общественной мысли, как социобиология. Наиболее видным представителем, основоположником этого направления считается Герберт Спенсер (1820–1903). Он считал, что выживание наиболее приспособленных индивидов, естественный отбор, является основным законом развития не только живой природы, но и общества. Агрессивность человека является естественно заданной, обусловленной его природой, поэтому борьба за существование является основой социальных отношений. Отсюда проистекают и многочисленные конфликты: от межличностных до социальных.

Современная конфликтология, используя эти идеи классической философии, так или иначе, придерживается двух основных концепций человеческой природы. Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо, Маркса, утверждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизненные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и психика формируются прижизненно под влиянием конкретных социальных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн. Другие утверждают изначальную иррациональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844–1900) и З. Фрейда (1856–939), сторонники этой концепции рассматривают агрессивные проявления в поведении человека не как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному и последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

Однако, несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

– конфликтные противостояния рассматривались в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, а также как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;
– специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

– исследовались преимущественно лишь конфликты макроуровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты микроуровня (в малых группах, внутриличностные конфликты) оставались вне поля зрения ученых;

– общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а, следовательно, и конфликтологии как науки.

Кант, И. Соч. в 6 т. / И. Кант. – М., Т. 6. – С. 266